在《三国演义》第一百一十八回 邓士载偷渡阴平，诸葛瞻战死绵竹 可知诸葛瞻在与邓艾相抗衡时确实战败。但是这样的结局又让人感到十分的不可思议。因为毕竟诸葛瞻所率领的军队精力充沛，并不像邓艾的军队那样经历了艰苦跋涉，精疲力尽。况且诸葛瞻的军队经历了长时间的休整，应当处于全盛时期。但又为何会败给邓艾所率的残兵之师呢?个人认为有以下三点原因，依据演义内容做简要分析。
第一，诸葛瞻父子的领兵经验不足导致战败。
根据《三国演义毛宗岗批评本》第一百一十八回可知，诸葛瞻与诸葛尚父子是在邓艾率兵偷渡阴平攻打蜀地内部时才被后主刘禅拉出来应战的。但此时诸葛瞻并没有经过足够的历练，行军打仗的能力并不如人们所期望的那样，足以比肩其父。相反，诸葛亮多次北伐都没有带上诸葛瞻，使诸葛瞻并未学到父亲的用兵之策。而诸葛亮的早逝更导致诸葛瞻无法继承诸葛亮的衣钵。面临邓艾这样军事能力高超的强敌，诸葛瞻的失败也不足为奇。
众所周知，诸葛亮的亲传弟子并非其子诸葛瞻，而是姜维。但是姜维作为诸葛亮的衣钵的继承者，在与邓艾的洮水之战、段谷之战等多场战争中皆以败北告终。可见邓艾的军事实力是远在姜维之上的。而诸葛瞻与姜维相比就已经是一个天上一个地下了，又怎么会敌得过比姜维实力还强的邓艾呢?由此可见，邓艾与诸葛瞻父子之战，诸葛瞻必败无疑。
第二，诸葛瞻盲目自信不听劝告导致战败。
据《三国志》记载：
留蜀子崇，为尚书郎，随卫将军诸葛瞻拒邓艾。到涪县，瞻盘桓未近，崇屡劝瞻宜速行据险，无令敌得入平地。瞻犹与未纳，崇至于流涕。
由此可看出当时诸葛瞻并没有听从黄崇的建议，盲目进攻，正中了邓艾的计谋，导致其战败。黄崇乃蜀汉大将黄权之子，其自身在蜀国也是有名有姓的尚书郎。但是他对这场战争的局势的正确分析与判断却没能得到诸葛瞻的认可，其中的一大因素不正是因为诸葛瞻的盲目自信吗?若诸葛瞻肯听从黄崇的建议，那么蜀汉的历史就会因此而‘改写也未可知。
除此之外，蜀汉自身的腐败也间接导致了这场战争的失败。在《三国演义》中，身为江油城守将的马邈在听闻东川己失后，虽有所准备，但也仅仅是提防大路。又仗着有姜维把控剑阁关，对军情不以为意。当邓艾攻至城下时，马邈又毫不犹豫地选择了投降，显然是做了十分充分的准备。从这里我们不难看出，蜀国在此时军队中已是人才尽失，军心涣散。再加上后主刘禅的无所作为甚至听信宠臣，导致此时的蜀国早已经是空有其表。在这样的条件下，诸葛瞻所带领的军队势力不低邓艾之军也是理所当然。
第三，邓艾的背水一战拉导致了诸葛瞻的战败。
《三国演义》中邓艾之所以选择偷渡阴平、跨过摩天岭这样困难的道路，也是实在是被逼无奈。同在曹营的大将钟会与邓艾不和由来已久。钟会更说邓艾"今日观之，乃庸才尔。"因此邓艾此次与诸葛瞻的战争实在是关乎重大，是背水一战。《三国志·魏书·王贯丘诸葛邓钟传》所言，当邓艾领兵渡阴平，过摩天岭时，因为粮运将匮，频於危殆。"艾以氈自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。"足可见邓艾对此次战胜的期望之大。
但又有人说，毕竟邓艾所率领的仅有三万之兵，更何况等邓艾渡过摩天岭之后，差不多只剩三千人。而诸葛瞻父子带领的却是七万军队。如此悬殊的差距，怎么看邓艾的胜算都不大。这实际上更体现了邓艾的背水一战。以三千之兵胜七万之军，况且当时诸葛瞻所带领的军队是"成都兵"，成都位于蜀国都城，平原广阔，沃野千里，在这里长时间驻扎的军队早已经失去了原本的血性与战斗力，又怎么能与邓艾所率领的经历过一路的艰苦磨炼的三千精兵相抗衡呢?如此悬殊的差距，使得这场的胜利果实最终奔向邓艾。
诸葛瞻之弱与邓艾之强皆是此次诸葛瞻父子以逸待劳却不敌邓艾残兵之师的原因，但邓艾之强也并不都是强在军事实力，更多的是强在自身对这场战争的拼命。归根结底，所有战争战败的原因并不在于对方有多强大，而在于对方有多拼命。越努力，就越幸运。
你是如何看待诸葛瞻的?
下一篇：返回列表
